<div dir="ltr"><div>Opensims place is with niche use cases, and attempting to compete with SL by manipulating </div><div>Opensim cannot after all this time be a sustainable objective.</div><div><br></div><div>Also, switching a few red pixels to green and declaring that the simulator is operating at a level it </div><div>is not has the potential to bring the project into disrepute.</div><div><br></div><div>More important is the community involvement with collaborative projects that have benefits on many </div><div>levels not least the expanded community of experienced developers, a sign to other potential </div><div>collaborators that the project is sustainable.</div><div><br></div><div>Z</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 11 November 2015 at 02:02, Melanie <span dir="ltr"><<a href="mailto:melanie@t-data.com" target="_blank">melanie@t-data.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The "group with professional developers and a Budget" basically<br>
assumed that we would accept every patch they submitted, although<br>
none of the submitted patches adhered to our guidelines. The patches<br>
they provided were "megapatches" with no clear delineation of<br>
functionality and also copious whitespace changes that served to<br>
obfuscate code that we would not want by hiding it in megabyte-sized<br>
patch files.....<br>
<br>
I myself was the one to actually pull from their github and clean up<br>
the resulting merge and even so there was code that slipped through<br>
that we had to revert because it was detrimental to the experience<br>
of our users.<br>
<br>
That may have been avoided if some of that "Budget" (sic) had come<br>
into the pockets of the established developers. For some reason you<br>
decided to capitalize the word "budget" but that doesn't capitalize<br>
OpenSim development. Not by one penny.<br>
<br>
After refusing to conform to our standards and, yes, allowing us to<br>
pick which of their work we would want, they decided to go it alone.<br>
Needless to say, none of their work I'm aware of is in any way<br>
suited to improve the "graphically dense chat window" that our<br>
actual users want.....<br>
<br>
No one has the time to wade through the MOSES Github and extract the<br>
tidbits we may want, so we can just assume it will be a divergent<br>
version that will wind up geared to a different audience. Which is<br>
not a bad thing. Maybe their thing is yours and you may want to<br>
consider joining the army. It's not ours.<br>
<br>
However, there are thousands of actual living, breathing users out<br>
there looking to us to keep their "graphically dense chat window"<br>
working.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Melanie<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 11/11/2015 02:43, dz wrote:<br>
<br>
> YOU are  joking   right...<br>
><br>
> You don't have a roadmap,  but  publicly denigrate  supporters  who try and<br>
> get the  patches that are important to them incorporated???    I  didn't<br>
>  bring it up,   Nebadon  did   trying to assert that  NONE of the  work<br>
> MOSES is doing is important  because they are  just  doing their own<br>
> thing...   You cant have it both ways...  Either  put up the Roadmap   or<br>
> deal with continuing issues  with  the conflicting interests  of the<br>
> developer groups.<br>
><br>
> You refuse to admit that there is more than one entity involved in this<br>
> discussion  and that other members of core  +1'd the patch.<br>
><br>
> You wont answer the MOST important  question about  why ANY project manager<br>
>  would expect  ANYONE to continue participating in the project  after<br>
>  asking them to jump through hoops  to get the work they contributed to be<br>
> accepted  and then  just  say  " some users on some grid  complained to ME"<br>
>  so   TOO BAD.<br>
><br>
>  I just want to make sure that is  your  official position on how we should<br>
>  make decisions  about  what gets added to the project...<br>
> Participation on THIS list  isn't valued  any more than private comments<br>
>  about  inherently incorrect and obsolete blinking lights.<br>
><br>
> You snubbed a group  with professional developers and a Budget willing to<br>
> help solve your problems.<br>
> You continue to repeat the SAME mistakes   that generated this whole<br>
> discussion .<br>
><br>
> Your  project mandate is that OpenSim be  a working framework for EVERYONE<br>
>  who wants an open source tool  to explore  this new frontier...<br>
> but  now  your position is that its future  is only focused on being a<br>
> graphically dense  chat window....<br>
><br>
> so sad....<br>
><br>
><br>
><br>
> On Tue, Nov 10, 2015 at 4:58 PM, Melanie <<a href="mailto:melanie@t-data.com">melanie@t-data.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > Correct. They also have FUNDING. The apache foundation has lot of<br>
> > paid permanent staff, as well as money for bounties and hired<br>
> > programmers.<br>
> ><br>
> > Of course they can have the luxury of a roadmap.<br>
> ><br>
> > Same goes for other projects that do that level of organization.<br>
> ><br>
> > - Melanie<br>
> ><br>
> > On 11/11/2015 01:53, Glenn Martin wrote:<br>
> > > To me, this has always been the major weakness of open source software.<br>
> > > I've seen this on many other projects.  There is a "core" in charge but,<br>
> > > ultimately, they focus only on things that they need for their work.<br>
> > When<br>
> > > somebody suggests a feature, the response is usually of the form "that<br>
> > > would be a great addition!  If you could code that up, please submit it".<br>
> > > I completely understand the feeling there, but it's hard to build up a<br>
> > > major user base that way (the projects continue to stay in "toy" phase).<br>
> > ><br>
> > > The truly successful open source projects DO have a roadmap and they DO<br>
> > > code towards it.  They are real projects that just happen to be open<br>
> > source.<br>
> > ><br>
> > > Glenn<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > NOTICE: The opinions and thoughts in this email are my own and do not<br>
> > > reflect those of any other person or organization.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > On Tue, Nov 10, 2015 at 7:31 PM, Melanie <<a href="mailto:melanie@t-data.com">melanie@t-data.com</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > > > You keep on about organizational things like a defined roadmap and<br>
> > > > documentation. These are things generally produced by organized and<br>
> > > > PAID bodies.<br>
> > > ><br>
> > > > Core is a team of developers who just as soon let the code do the<br>
> > > > talking. Few of us have any talent for doing big writeups and these<br>
> > > > few are doing other things that take up their time, mostly in academia.<br>
> > > ><br>
> > > > Core is consensus-based and there is no "boss" to set out a roadmap<br>
> > > > everyone else has to follow. We all volunteer our time and<br>
> > > > creativity for this project and to most of us, this is a<br>
> > > > recreational activity, not work.<br>
> > > ><br>
> > > > Admittedly, the project could profit from some guidance, but that<br>
> > > > same guidance would likely lead to a loss of active developers, as<br>
> > > > people who volunteer their time want to do what they like to do, not<br>
> > > > what some roadmap tells them to. This discussion has been had before.<br>
> > > ><br>
> > > > If it were at all possible, I would certainly take up that mantle,<br>
> > > > but that would dis-mantle the team as it stands now. The current<br>
> > > > team isn't interested in fulfilling expectations other than those of<br>
> > > > their own and the users they are working with.<br>
> > > ><br>
> > > > For most of the team, that is users of social virtual worlds who<br>
> > > > could care less about accurate stats, but do care about three green<br>
> > > > lights on the lag meter. They actually don't even care if the stats<br>
> > > > show 11 or 55, as long as the lag meter is green.<br>
> > > ><br>
> > > > I have had people (in other grids) tell me "This place is so<br>
> > > > laggy!". I then would move my avatar around to test responsiveness<br>
> > > > and find that there is no lag, so I would ask them "Why do you<br>
> > > > consider this laggy? I can't see any lag?" and get "The lag meter<br>
> > > > shows the sim is lagging" as a reply. These people, several people<br>
> > > > in multiple grids, then announced to be going back to SL where there<br>
> > > > is no lag.<br>
> > > ><br>
> > > > Go figure.<br>
> > > ><br>
> > > > We are there to make things work for the majority of our users.<br>
> > > > Sorry to say, MOSES and scientists are not a majority. The thousands<br>
> > > > of social grid users spread across all the virtual worlds are.<br>
> > > ><br>
> > > > - Melanie<br>
> > > ><br>
> ><br>
> ><br>
><br>
><br>
><br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> Opensim-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
> <a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
<a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>