To me, this has always been the major weakness of open source software.  I've seen this on many other projects.  There is a "core" in charge but, ultimately, they focus only on things that they need for their work.  When somebody suggests a feature, the response is usually of the form "that would be a great addition!  If you could code that up, please submit it".  I completely understand the feeling there, but it's hard to build up a major user base that way (the projects continue to stay in "toy" phase).<br><br>The truly successful open source projects DO have a roadmap and they DO code towards it.  They are real projects that just happen to be open source.<br><br>Glenn<br><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div><br>NOTICE: The opinions and thoughts in this email are my own and do not reflect those of any other person or organization.<br><br></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 10, 2015 at 7:31 PM, Melanie <span dir="ltr"><<a href="mailto:melanie@t-data.com" target="_blank">melanie@t-data.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">You keep on about organizational things like a defined roadmap and<br>
documentation. These are things generally produced by organized and<br>
PAID bodies.<br>
<br>
Core is a team of developers who just as soon let the code do the<br>
talking. Few of us have any talent for doing big writeups and these<br>
few are doing other things that take up their time, mostly in academia.<br>
<br>
Core is consensus-based and there is no "boss" to set out a roadmap<br>
everyone else has to follow. We all volunteer our time and<br>
creativity for this project and to most of us, this is a<br>
recreational activity, not work.<br>
<br>
Admittedly, the project could profit from some guidance, but that<br>
same guidance would likely lead to a loss of active developers, as<br>
people who volunteer their time want to do what they like to do, not<br>
what some roadmap tells them to. This discussion has been had before.<br>
<br>
If it were at all possible, I would certainly take up that mantle,<br>
but that would dis-mantle the team as it stands now. The current<br>
team isn't interested in fulfilling expectations other than those of<br>
their own and the users they are working with.<br>
<br>
For most of the team, that is users of social virtual worlds who<br>
could care less about accurate stats, but do care about three green<br>
lights on the lag meter. They actually don't even care if the stats<br>
show 11 or 55, as long as the lag meter is green.<br>
<br>
I have had people (in other grids) tell me "This place is so<br>
laggy!". I then would move my avatar around to test responsiveness<br>
and find that there is no lag, so I would ask them "Why do you<br>
consider this laggy? I can't see any lag?" and get "The lag meter<br>
shows the sim is lagging" as a reply. These people, several people<br>
in multiple grids, then announced to be going back to SL where there<br>
is no lag.<br>
<br>
Go figure.<br>
<br>
We are there to make things work for the majority of our users.<br>
Sorry to say, MOSES and scientists are not a majority. The thousands<br>
of social grid users spread across all the virtual worlds are.<br>
<br>
- Melanie<br>
<br>
On 11/11/2015 00:44, dz wrote:<br>
> I am  astounded  at  how much of the dialogue about this issue   you both<br>
>  choose to ignore.<br>
><br>
> Please  publish the location of the ROADMAP of REAL CORE problems.... I<br>
> will be  happy  to attend the  MOSES meetings  and attempt to get those<br>
>  issues on their agenda.  Don't  blame people for working on the things<br>
> that are important to them when that is the example set by core over a long<br>
> period.   You expect people to help and  then denegrate them  for not<br>
> attacking the problems  you REFUSE to document and share in public.<br>
><br>
> When  did  MOSES  get access to commit the patch???    The patch was<br>
> accepted   after a significant amount of  conversation...    Everyone BUT<br>
> you and Melanie  voted it  +1...  you can't rewrite the history and assert<br>
> that the problem is because  MOSES committed a patch...  CORE committed the<br>
> patch at the request of this community.<br>
><br>
> I have repeatedly asked for the identification of these mysterious  users<br>
>  who are the source of this avalanche of complaints...   I apologize for<br>
> assuming they resided on Melanies  grid...<br>
> Now  that I hear   that  her users  aren't the source of the complaints<br>
> I'm left to wonder if there is ANY justification for  reverting the<br>
> stats..  PLEASE share with the group what the source of these complaints is<br>
>   so we can begin a dialogue.  I participate in a LOT of OpenSim related<br>
> forums   just for that purpose...   I haven't  seen  any of the  noise<br>
>  that is  supposedly deafening.<br>
><br>
> Assuming "they"  truly are  upset, I haven't herd a peep  about  why it is<br>
> appropriate  for some backroom decision  to override the consensus built in<br>
> this forum over a period of months.<br>
> I'm sorry,  I've tried  repeatedly to figure out  WHY it is important to<br>
> revert, and all I keep hearing  is  "Melanie  didnt know it  would affect a<br>
> lag meter"..   This  argument  was extended to include  " We have to<br>
> accommodate users of viewers  that are NO LONGER being  maintained"...<br>
>  HOW in the world  can that be a viable position for you to defend Neb,<br>
>  when your rant  was directed at the importance of moving forward with<br>
> viewer developers  or we are dead...??<br>
><br>
> I really  am trying  to figure this out,  but  all I see as responses   is<br>
>   "You are  wrong,  I changed my mind,  it is  import to  someone  who<br>
>  still hasn't  spoken on this list"   The  whole point of this list is to<br>
> share the issues that are important.... Given the volume of traffic on the<br>
> subject,  it obviously is.    Please  share  some  REAL information about<br>
> the actual impact  so we can re-evaluate the  needs of the WHOLE community.<br>
>      We  don't  know  WHO is  complaining,,  We  HAVE heard that you can<br>
> turn the blinking lights into numeric representations ( even in the OLD<br>
> meters),   We HAVE heard  that there is a JIRA for the  viewer team to<br>
> remove/update the functioning of the lag meter..     Everyone agrees  that<br>
> the lag meter  cant possibly be correct   so I find it impossible to<br>
> believe that it is  INTEGRAL to the success of  Opensim.    All of use  who<br>
> wanted accurate stats  could be  wrong,   but I'd  sure like to know  WHY,<br>
>  not just have someone  pronounce  we are  and  implement yet another<br>
> obscure  INI variable..<br>
><br>
><br>
> On Tue, Nov 10, 2015 at 2:56 PM, Michael Emory Cerquoni <<br>
> <a href="mailto:nebadon2025@gmail.com">nebadon2025@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Doug I participated in MOSES grid as well and my experience there was<br>
>> terrible, far worse performance than i experienced in any other grid, I<br>
>> took part in the FCVW build and planning and experienced a multitude of<br>
>> problems on MOSES platform that just do not exist in the core opensimulator<br>
>> software.  And this is what I mean by chasing ghosts, MOSES is fixing bugs<br>
>> in MOSES for MOSES that just do not exist in the core software.  You can<br>
>> feel however you want and if you feel embarrassed then go work on MOSES<br>
>> software, no one is stopping you.  I do agree though that this whole thing<br>
>> is quite a huge embarrassment for the project.  It still does not change<br>
>> the fact that to date no improvements have come from this change and all<br>
>> its done is cause arguments, the reason their code was not accepted is<br>
>> because it was not suitable for core, end of story.  They wanted us to<br>
>> accept patches unconditionally and sorry, that is not going to happen.<br>
>><br>
>> --<br>
>> Michael Emory Cerquoni<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Opensim-dev mailing list<br>
>> <a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
>> <a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
>><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Opensim-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
> <a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
_______________________________________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
<a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
</blockquote></div><br>