<div dir="ltr"><span style="font-size:19.2px">>>Kokua is no longer being updated</span><br><div><span style="font-size:19.2px"><a href="https://bitbucket.org/NickyP/kokuant/commits/all?search=opensim" target="_blank">https://bitbucket.org/NickyP/kokuant/commits/all?search=opensim</a></span><br></div><div><span style="font-size:19.2px"><a href="https://sourceforge.net/projects/kokua.team-purple.p/files/KokuaNT/" target="_blank">https://sourceforge.net/projects/kokua.team-purple.p/files/KokuaNT/</a></span><br></div><div><br></div><div><span style="font-size:19.2px">We work on items for OPENSIM as the come up and for which a</span></div><div><span style="font-size:19.2px">ticket has been files. </span></div><div><span style="font-size:19.2px"><br></span></div><div><span style="font-size:19.2px">So, if you need something done or added file a ticket.</span></div><div><span style="font-size:19.2px"><br></span></div><div><span style="font-size:19.2px"><a href="https://sourceforge.net/p/team-purple/kokua/tickets/?source=navbar">https://sourceforge.net/p/team-purple/kokua/tickets/?source=navbar</a></span><br></div><div><span style="font-size:19.2px"><br></span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 10, 2015 at 11:06 AM, Michael Emory Cerquoni <span dir="ltr"><<a href="mailto:nebadon2025@gmail.com" target="_blank">nebadon2025@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think the big problem is the viewer teams are slow to pickup these changes and fixes, most of the viewer projects seem quite dead to me at the moment, there have been major fixes we have all been waiting quite a very long time for Singularity to do, I cant speak with certainty but this project seems at best to be on pause.  Replex is no longer being updated, Kokua is no longer being updated, I can not say what is really happening with Firestorm as their involvement has always been through what seems to be a high power telescope from very far away.  Most of the other viewers all seem to serve a niche purpose.  We have OnLook viewer now which is designed with the intention of serving only the needs of OpenSimulator and not Second Life, but quite literally no one has volunteered to be involved.  What bothers me about saying get the viewer teams to fix it there is only one response, what viewer teams?  Also if that was the intended goal why was this not coordinated prior to the break, to just go ahead break something and then call it progress while leaving stuff broken and then say oh someone else should fix that is quite unprofessional in any setting.  We need to resolve this problem of viewer development or quite honestly this whole thing is dead in its tracks, without a constantly improving viewer OpenSim is looking more and more like a dead end.  That said its never to late to revive things and start wallking the path to improvement, but as a group we need to stop focusing on the wrong things.   What i see is people chasing ghosts of problems that are not the real core problems of what this project has and needs, with little to zero improvements as a result.  Can anyone name a single improvement that has come from changing the stats?  Where are the patches, where are the scientific write ups showing that this was a success, so far to me this whole thing with stats seems like a big distraction that is not only not beneficial so far, its causing strife between the developers.  Personally I don't have the solutions, my time is very limited anymore and I cant spend the time I have in the past testing things and coordinating people like I have, we need more people to step up and do the right thing without making people feel like its being shoved down their throats.<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Tue, Nov 10, 2015 at 11:48 AM, GarminKawaguichi <span dir="ltr"><<a href="mailto:garmin.kawaguichi@magalaxie.com" target="_blank">garmin.kawaguichi@magalaxie.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
  
    
  
  <div text="#FF0000" bgcolor="#FFFFFF">
    <span lang="en"><span>I</span><span> quite</span> <span>agree with</span> <span>what</span> <span>Seth</span> <span>wrote</span><span>.</span><br>
      <br>
      <span>GCI</span></span><span><br>
    <br>
    <div>Le 09/11/2015 16:05, Seth Nygard a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">Let
      the FPS wars begin so there can be confusion everywhere...
      <br>
      Now those that want to can set a ridiculous fudge factor and show
      11000000FPS - WOW, look, waaaaaaay faster than "that other grid"!
      <br>
      <br>
      I firmly disagree in adding anything that allows artificially
      inflated metrics for any value.  At this stage the configurable
      fudge factor is an even worse "fix" IMHO.
      <br>
      <br>
      The correct fix is really to communicate the correct value(s) and
      put pressure on the viewer developers to fix their lag
      calculation(s).  People can be expected to update their viewer(s)
      which is not an unrealistic expectation.  People running old
      and/or unsupported viewers already have a plethora of issues they
      need to be aware of and things that don't work right, so why is
      the lag indicator any different?
      <br>
      <br>
      If we must have this user configurable then, instead of a fudge
      factor value it should be a simple boolean setting such as;
      <br>
      ShowArtificiallyInflatedAndIncorrectFPS = false;
      <br>
      ShowArtificiallyInflatedAndIncorrectFPS = true;
      <br>
      <br>
      On my grid I have made it a point to inform everyone that the
      calculated lag indicator is broken and the 11FPS is in the correct
      and normal value.  I also point out that what used to be shown was
      in fact a falsified and artificially inflated value to make things
      look like "that other grid".  Most people simple say "Oh yeah, I
      never paid attention to that anyhow.  It doesn't work right any of
      the time anyhow".  Many then say they looked at the wiki but
      couldn't find any information on what to expect.
      <br>
      <br>
      If whenever people ask for documentation the standard reply from
      the dev community is "read the code" then why is it so hard to ask
      for, and expect the viewers to be fixed and updated?
      <br>
      <br>
      -Seth
      <br>
    </blockquote>
  </span></div>

<br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org" target="_blank">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
<a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
<br></span></blockquote></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br clear="all"><br>-- <br><div>Michael Emory Cerquoni</div>
</font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
<a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>