<div dir="ltr">I left OSG first because the grid became unstable for people using the current code as 0.8 nodes started being used. Â Has this problem been addressed?<div><br></div><div>I left Metro and returned to OSG (rc2) because after jumping into an 0.8 upon returning you became a permanent cloud and had to relog. Â Has this problem been addressed?</div>
<div><br></div><div>I finally left OSG and put up my own grid on the current release because my scripts will not work under 0.8, and I'm not going to waste time trying to write to a moving target. Â I figured I could jump to places and then relog to get home. Â Now I'm learning that you are planning on releasing crap I won't even be able to jump into.</div>
<div><br></div><div>What you should do is stop 0.8 dead in its tracks and produce an intermediate release that can survive the 0.8 protocol changes but which does not actually introduce any of them. Â This intermediate release should fix enough bugs to induce people to move to it, but introduce no new functionality. Â Then, once people have generally moved to a release that won't be badly effected by 0.8 you can try introducing it. Â What you are doing is subjecting people to your changes without any regard for their needs or desires. Â People cannot ignore your changes simply by not using the new release, therefore you are obligated to make those changes in a manner that does not negatively impact people who are slow to update to your latest and greatest (for whatever reason).</div>
<div><br></div><div>You have no migration planning at all, and therefore effectively no planning at all. Â (And your QA sucks too.)<br></div><div><br></div><div>(I'm not trying to catch flies, I'm trying to kill cockroaches. Â Enough people are playing nice-nice, and the results are not good. Â I'd like to 1) see some of the programmers leave, and 2) see the procedures changed so that it isn't the people who want to make new toys who set the development agenda, such that 3) Opensim finally gets some QA.)</div>
<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jun 8, 2014 at 8:40 AM, Shaun T. Erickson <span dir="ltr"><<a href="mailto:ste@smxy.org" target="_blank">ste@smxy.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Jim,<br>
<br>
It could, until just a couple days ago, but that's been lessened significantly. Now, it won't let you teleport to it, if you're coming from older code, if the destination is larger than 256x256. That eliminates a huge problem, right there. You get a nice, graceful refusal of the teleport and no crash.<br>

<br>
Now, it is still true, that if you wish to teleport from a 0.8, 256x256 region to a region larger than 256x256, you must be using a viewer that supports large regions. I don't think that is unreasonable.<br>
<br>
However, if it were possible for the large region to determine whether the incoming viewer is new enough to support it or not, then I would be in favor of it gracefully refusing teleports from viewers that do not. That would close the other vector for crashes due to old code.<br>

<br>
-ste<br>
<br>
P.S.: As the saying goes, "you catch more flies with honey, than you do with vinegar." Something to keep in mind.<br>
<br>
On 6/8/14, 7:56 AM, Jim Williams wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What I do know is that 0.8 is giving people who do not use it grief.<br>
</blockquote>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Opensim-dev@opensimulator.org" target="_blank">Opensim-dev@opensimulator.org</a><br>
<a href="http://opensimulator.org/cgi-bin/mailman/listinfo/opensim-dev" target="_blank">http://opensimulator.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/opensim-<u></u>dev</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>No essence.  No permanence.  No perfection.  Only action.
</div>