<br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 6, 2010 at 10:11 AM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:diva@metaverseink.com">diva@metaverseink.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Ad-nausum protocol discussions: I've been in those meetings before. Not<br>
here, and not anymore. Since reflection came into mainstream PLs, you<br>
can now avoid those discussions by adding a meta-level, and that's what<br>
happened here :)<br></blockquote></div><br>Ad-nauseum discussions are a function of how a meeting is run. You can have well thought out, consensus-based protocol discussions that are very productive and very focused. Likewise... reflection can be used to simplify experimentation/extension or it can be used for lazy programming. The tools matter far less than the people who run them. <br>
<br>In this case, one of the barriers we feel to productive public discussion (and probably documentation) about long-term, stable interfaces is a lack of belief that the discussion will matter in a substantial way to what gets coded. That is, if we went off & built the php/apache interfaces, we would have no influence over changes in the core & would therefore be completely subject to any decisions core makes. (Feels like taxation without representation or something like that... :-)<br>
<br>So... You say that we can go off & build what we want... but that's only cost-effective if we fork or freeze (or wait)... <br><br>--mic<br><br>