Agreed that there should be a way to attach a license to an asset. Prim assets can have a notecard included which might be useful as a way to convey license, but other assets such as textures, animations, and even closed source scripts are unable to have any additional attributes associated with them using this method.<div>
<br></div><div>I'm not sure I would support having Creative Commons be the default though... while it is an excellent option for some work and I have used it for some content I have developed, it does reduce the creator's rights that are normally assumed by the Berne convention or US copyright laws. I think it would be nice to have a few boilerplate licenses such as Creative Commons of GPL or BSD or whatever available, but only as an addition to the ability to add free-form license text.</div>
<div><br></div><div>Then again, I really think we need some kind of asset metadata storage capability, and license could be one metadata attribute.</div><div><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 30, 2009 at 8:30 AM, Michael Cortez <span dir="ltr"><<a href="mailto:mcortez@gmail.com">mcortez@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">James Stallings II wrote:<br>
> Perhaps So Mel, But....<br>
> ....Where is the similar licensing or release from obligation under<br>
> license for the OS grid content?<br>
><br>
> It seems to me there's a double standard in the offing here, whereby<br>
> content from the Linden Grid is hands-off for legal reasons, but not<br>
> so much as a tip of the hat in that direction when it comes to content<br>
> from an OS grid.<br>
Depending on your interpretation of Linden Lab's legal documents<br>
including their ToS, one may come to the conclusion that the only person<br>
who is being granted a copyright license (regardless of what permissions<br>
check boxes you click) is Linden Labs, who is being granted a right to<br>
use a creators content as intended by the creator within their system.<br>
<br>
Now of course this is just one interpretation, and I'm sure if you get<br>
two different lawyers in the same room looking at those documents you<br>
may get two completely different answers as well.<br>
<br>
This in my humble opinion is a good reason why I believe the asset<br>
system should be extended in such a way that every asset can have a text<br>
blob attached to it that includes actual licensing terms -- perhaps with<br>
the default check box permissions being assigned to various creative<br>
commons licensing attributes.  Or allow the user to decide what those<br>
check boxes mean for themselves and when they encounter an item where<br>
they're different, they're informed via blue message box (for legacy<br>
integration) -- but even better would be to talk to the Hippo and other<br>
alternative viewer creators, to see if something can be integrated to<br>
display the creators licensing terms directly.<br>
<br>
Just a few random thoughts,<br>
<font color="#888888">--<br>
Michael Cortez<br>
_______________________________________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Opensim-dev@lists.berlios.de">Opensim-dev@lists.berlios.de</a><br>
<a href="https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev" target="_blank">https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev</a><br>
</font></blockquote></div><br></div>