<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 4, 2009 at 9:50 PM, Justin Clark-Casey <span dir="ltr"><<a href="mailto:jjustincc@googlemail.com">jjustincc@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Any thoughts on this?  Just kind of thinking about it at this stage - part of me prefers typing things like "show users"<br>
or "help terrain" while another part of my mind likes the 'tidiness' of prefixing every module command with the same<br>
word (e.g. terrain fill or region oar load).</blockquote><div><br>I think it depends on what kinds of evils to choose :) <br><br>using the first keyword to select the handler to throw the remainder of the string to, is a very nice decoupled approach from the code perspective, and is the most flexible and simple (the analogy is argc/argv passing from the shell, the first token being the executable int the path). The obvious downsides, that the standardization ends immediately beyond the first level :-) <br>
</div></div><br>the standardization "by action" is more convenient at least to some part of the users. will require some more code indeed, also.<br><br>the "embedded standard" solution would be a full-blown parser with contextual "?"-help - then the modules can use the benefits of grouping by action without scattering the code too much - as they'd register the callbacks from the parser tree. As well then the token representation/quoting/escaping/etc. could be standard and uniform. But that's the most code-heavy approach and my guess is you're not really looking forward to that at all :)<br>
<br>/d<br>