Sorry Mike, this was intended to go to the list, not to your personal email account :)<br><br>Cheers,<br>James<br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">James Stallings II</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:james.stallings@gmail.com">james.stallings@gmail.com</a>></span><br>
Date: Wed, Jan 28, 2009 at 6:20 AM<br>Subject: Re: [Opensim-dev] mantis resolved vs. closed<br>To: Mike Mazur <<a href="mailto:mmazur@gmail.com">mmazur@gmail.com</a>><br><br><br>Good morning<br><br>I'll take these from the top :)<br>
<br><div class="gmail_quote"><div class="Ih2E3d">On Wed, Jan 28, 2009 at 12:02 AM, Mike Mazur <span dir="ltr"><<a href="mailto:mmazur@gmail.com" target="_blank">mmazur@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Hi,<br>
<div><br>
On Tue, 27 Jan 2009 10:47:14 -0600<br>
James Stallings II <<a href="mailto:james.stallings@gmail.com" target="_blank">james.stallings@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> suppose instead of setting the ticket to 'resolved' and closing it,<br>
> we set it to 'resolution pending test' and leave it open<br>
<br>
</div>I don't think there's enough difference between "resolved" and<br>
"resolution pending test". Also I don't think we need to complicate<br>
our workflow any more for a couple reasons:<br>
<br>
First, we don't have a dedicated QA team that will go through all<br>
"resolution pending test" tickets and verify them, and apparently the<br>
originals submitters don't care enough most of the time either.</blockquote></div><div><br>On the contrary - we do have a fairly dedicated team of people sheparding mantis. I'm one of them. I spend a fair time each month first testing and then closing old or ancient mantii. Granted, it's been a month or two since I've done this; new job has been a bit demanding in terms of time and attention.<br>

<br>The problem is that 'Resolved' implies a certain degree of finality: 'I've submitted a patch, your issue is fixed, goodbye' is the message I get when I see a patch submitted and a ticket placed in 'Resolved' status. 'Resolved Pending Test' or 'Resolved Pending Feedback' says to me, 'I have made a patch for your issue which i think addresses the problem and the ball is now in your court'.<br>

</div><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Second, what's so difficult with re-opening an issue that's been<br>
resolved if the problem is not fixed? Since most of the time the<br>
problem *is* fixed, why add this extra policy overhead for the few<br>
cases where it isn't fixed?</blockquote></div><div><br>I beg to differ here; the issue addressed by any given patch tends to remain problematic after the patch about as often as not; if not in the original incarnation, then in some related fashion. If most patches represented a fix, we wouldn't need mantis at all, I think. <br>

</div><div class="Ih2E3d"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
Third, if your issue was "resolved" by a developer who submitted a<br>
patch, or *gasp* even "closed" (if it was Justin, perhaps) without the<br>
issue being fixed, it's not the end of the world. Don't take it<br>
personally. Give the developer the benefit of the doubt, and ask<br>
yourself why the developer felt the issue was fixed. Maybe the<br>
description of the bug was inadequate? Maybe a better test case or<br>
clearer steps to reproduce, expected and actual results would help<br>
everyone understand the issue better? After reviewing the information<br>
in the bug and the proposed fix, you can provide constructive comments<br>
when you reopen the issue.</blockquote></div><div><br>I understand it isnt the end of the world, and I dunno what Justin has to do with this LOL but:<br><br>We have a feature-rich trouble ticketing system that is capable of tracking an issue with a full set of supporting notes and workflow states through the process of resolution. Unfortunately, we are throwing this functionality out because of a perception that no one follows up on the bug reports. If we aren't going to use the mantis software to track isues, work-in-progress, and solutions, why have it at all?<br>

 <br>I do in fact test features; I provide the most accurate data surrounding tests as I possibly can; and I do follow up on my tickets as best I can, given the other demands of life and work. As it occurs, I was engaged in just such a process with idb when I returned to the mantis to engage in the next stage of the process to find the ticket closed/resolved. It was a bit like finding a door closed in my face.<br>

<br>All I'm really asking is that we use terms that more accurately describe the state of the issue and reserve the closed disposition sufficiently to allow testing of the patch.<br><br>Otherwise we might as well ditch mantis and keep a list of active issues on the wiki.<br>

<br>Cheers<br>James<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Thanks,<br>
<font color="#888888">Mike<br>
</font></blockquote></div><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br><br clear="all"><br>-- <br>===================================<br><a href="http://osgrid.org" target="_blank">http://osgrid.org</a><br><a href="http://del.icio.us/SPQR" target="_blank">http://del.icio.us/SPQR</a><br>
<a href="http://twitter.com/jstallings2" target="_blank">http://twitter.com/jstallings2</a><br>
<a href="http://www.linkedin.com/pub/5/770/a49" target="_blank">http://www.linkedin.com/pub/5/770/a49</a><br>
</div></div></div><br><br clear="all"><br>-- <br>===================================<br><a href="http://osgrid.org">http://osgrid.org</a><br><a href="http://del.icio.us/SPQR">http://del.icio.us/SPQR</a><br><a href="http://twitter.com/jstallings2">http://twitter.com/jstallings2</a><br>
<a href="http://www.linkedin.com/pub/5/770/a49">http://www.linkedin.com/pub/5/770/a49</a><br>