
<html>

<head>

<style>

.hmmessage P

{

margin:0px;

padding:0px

}

body.hmmessage

{

font-size: 10pt;

font-family:Verdana

}

</style>

</head>

<body class='hmmessage'>

Of course, it's perfectly reasonable to ask oneself why we would store those 'mutable' resources as assets in the first place - surely, there must be a better, more suited, and normalized way?<BR><BR>Best regards,<BR>Stefan Andersson<BR>Tribal Media AB<BR><BR>

> Date: Sun, 14 Dec 2008 16:52:00 +0000<BR>> From: melanie@t-data.com<BR>> To: opensim-dev@lists.berlios.de<BR>> Subject: Re: [Opensim-dev] Always mutable assets in OpenSim -- does it make sense?<BR>> <BR>> Hi,<BR>> <BR>> the assets that we need to update are not assets that are sent to <BR>> the client. There is no reasonable way to update texture, animation, <BR>> or sound assets. Those are sent to the client and cached there. <BR>> However, it is possible to update prim and script assets, since the <BR>> client never sees them. On scripts, this makes little sense, unless <BR>> the "implicitly shared" approach is dropped. But introducing script <BR>> state in inventory will make immutable assets practical there again.<BR>> The only asset that needs updating is a prim assets, and that only <BR>> needs to be updated, and is only safe to update, when editing <BR>> attachments.<BR>> Solving the thread lifetime (not easy!) still doesn't solve the <BR>> issue, which is a crash in the middle of editing. Massive amounts of <BR>> work could be lost, so a means to save periodically is needed, and <BR>> mutable prim assets are the only place where this can be sensibly done.<BR>> From my end, this is _not_ a proposal to move to generally treating <BR>> assets as mutable, merely a proposal to allow it in one special case <BR>> which could not be solved in another reasonable way.<BR>> <BR>> Melanie<BR>> <BR>> <BR>> Sean Dague wrote:<BR>> > Mike Mazur wrote:<BR>> >> Hi,<BR>> >> <BR>> >> Melanie's recent thread[1] on updating assets prompted me to put in<BR>> >> writing some thoughts on this topic I've been having.<BR>> >> <BR>> >> I'm curious whether it may be beneficial to make assets mutable. AFAIK<BR>> >> assets are currently immutable because of a LL decisions early on to<BR>> >> re-use one asset instance for very popular items sold no-modify. This<BR>> >> makes sense for them because they can:<BR>> >> <BR>> >> * clean up unused assets since they own the entire infrastructure<BR>> >> (regions & DBs)<BR>> >> * save on space because they anticipate more identical copies rather<BR>> >> than slightly modified copies<BR>> > <BR>> > I think you are discounting getting the asset to the client. This isn't<BR>> > just an issue of things we can change. If you update an asset, any<BR>> > clients out there with that asset id already won't see the changes using<BR>> > any of the current full featured clients.<BR>> > <BR>> > -Sean<BR>> > <BR>> > <BR>> > <BR>> > ------------------------------------------------------------------------<BR>> > <BR>> > _______________________________________________<BR>> > Opensim-dev mailing list<BR>> > Opensim-dev@lists.berlios.de<BR>> > https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev<BR>> _______________________________________________<BR>> Opensim-dev mailing list<BR>> Opensim-dev@lists.berlios.de<BR>> https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev<BR><BR></body>

</html>