<br><font size=2 face="sans-serif">A policy of not reaping assets must,
eventually, fail; such a lack of closure must ultimately be fatal (albeit
maybe over a long time). Seems like a nice solution would be to move "unreferenced"
assets to a secondary asset database. If they are referenced during some
defined interval then they would be automatically restored to the primary
database, if not, then after an appropriate interval, they could be eliminated
altogether. If you have assets you care about, then you would make sure
that something referenced them periodically to keep them in the mix, or
even have a formal asset registration process that allows you to designate
an asset as required.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
Best regards<br>
Alan<br>
-------------------<br>
T.J. Watson Research Center, Hawthorne, NY<br>
1-914-784-7286<br>
alan_webb@us.ibm.com</font>
<br>
<br>
<br>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td width=40%><font size=1 face="sans-serif"><b>Justin Clark-Casey <jjustincc@googlemail.com></b>
</font>
<br><font size=1 face="sans-serif">Sent by: opensim-dev-bounces@lists.berlios.de</font>
<p><font size=1 face="sans-serif">06/23/2008 12:36 PM</font>
<table border>
<tr valign=top>
<td bgcolor=white>
<div align=center><font size=1 face="sans-serif">Please respond to<br>
opensim-dev@lists.berlios.de</font></div></table>
<br>
<td width=59%>
<table width=100%>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">To</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">opensim-dev@lists.berlios.de</font>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">cc</font></div>
<td>
<tr valign=top>
<td>
<div align=right><font size=1 face="sans-serif">Subject</font></div>
<td><font size=1 face="sans-serif">[Opensim-dev] Is it possible to remove
the 'guarantee' that assets referenced only as a uuid in a script will
always exist? (was Re: Proposal to eliminate the name...)</font></table>
<br>
<table>
<tr valign=top>
<td>
<td></table>
<br></table>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Dahlia Trimble wrote:<br>
> Thanks for the great explantion Melanie.<br>
>  <br>
> There was recently a discussion in sldev about asset garbage collection
<br>
> in Linden Lab's servers. Apparently they search for references for
all <br>
> assets in inventories, scripts, prim inventories, notecards, and <br>
> probably a few places I cant think of offhand. If an asset is found
to <br>
> be unreferenced, the process will delete it. This was discussed as
some <br>
> people were talking about obfuscating scripts to prevent copying,
and a <br>
> linden was asking them not to do this as it could fool the asset garbage
<br>
> collector into thinking an asset was unreferenced if the only reference
<br>
> was in an obfuscated script.<br>
<br>
 From this, it sounds like it isn't valid within the Second Life system
<br>
to take asset uuids as input to a script (or obfuscate them within the
<br>
script) and expect those assets to always exist.  Is this correct?<br>
<br>
I always vaguely thought that asset reaping wasn't possible because of
<br>
the possibility of external input of uuids.  But if Linden Labs doesn't
<br>
make this guarantee, then it must also be possible for OpenSim to do <br>
some asset reaping.  This would depend on the nature of the grid in
<br>
question (e.g. it would be easier to reap assets on a grid which only <br>
allows its own region servers to connect).<br>
<br>
-- <br>
justincc<br>
Justin Clark-Casey<br>
http://justincc.wordpress.com<br>
_______________________________________________<br>
Opensim-dev mailing list<br>
Opensim-dev@lists.berlios.de<br>
https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev<br>
</font></tt>
<br>