
<html>

<head>

<style>

.hmmessage P

{

margin:0px;

padding:0px

}

body.hmmessage

{

FONT-SIZE: 10pt;

FONT-FAMILY:Tahoma

}

</style>

</head>

<body class='hmmessage'>What he said. +1 on all accords.<BR><BR>Best regards,<BR>Stefan Andersson<BR>Tribal Media AB<BR> <BR>Join the 3d web revolution : <A href="http://tribalnet.se/" target=_blank>http://tribalnet.se/</A><BR> <BR><BR><BR>

<HR id=stopSpelling>

> Date: Mon, 2 Jun 2008 01:43:47 +0100<BR>> From: jjustincc@googlemail.com<BR>> To: opensim-dev@lists.berlios.de<BR>> Subject: [Opensim-dev] Should the core OpenSim distribution carry many scripting languages?<BR>> <BR>> Hi there,<BR>> <BR>> Last week, Kinoc was kind enough to write an implementation of Yield <BR>> Prolog where YP is translated into underlying C# for compilation (in the <BR>> same manner as our current LSL support). This patch was included in <BR>> OpenSim in r4927.<BR>> <BR>> I have nothing against Prolog (admittedly I have never had the chance to <BR>> pick up) and certainly nothing against Kinoc. However, I am concerned <BR>> that by including many scripting languages in the OpenSim core <BR>> distribution (if Prolog, why not Javascript, Ruby, Python, etc, etc.) we <BR>> incur more negatives than positives. Firstly, I'm concerned that a <BR>> proportion of this code (particularly that which no core committer has <BR>> an interest in) will at some point slip into decay, particularly if the <BR>> original contributor has moved on to other things. We've already seen <BR>> this happen with other areas of the code, such as the MSSQL database <BR>> support.<BR>> <BR>> Secondly, if individual language modules do need to change in response <BR>> to other OpenSim changes without a decay option (for example, in order <BR>> that they can still compile), this places a higher burden on the core <BR>> committers and makes it more costly to enhance the codebase in general.<BR>> <BR>> Thirdly, I'm concerned that the more code we have of this nature <BR>> (particular code which compiles script into c#), the more potential <BR>> security holes we have. This isn't too much of a concern right now but <BR>> will be come more of an issue in the future.<BR>> <BR>> Therefore, I would argue that OpenSimulator should only include in its <BR>> core distribution support for a few scripting languages. In my opinion <BR>> these would be LSL, maybe C# and possibly one other (maybe Python). <BR>> Support for other languages would come as optional plugins, available <BR>> either directly from the author or from some satellite repository <BR>> (perhaps similar to Perl's CPAN or PHP's PEAR). I would personally <BR>> prefer to see the core OpenSim distribution kept relatively lean and mean.<BR>> <BR>> If necessary, I am happy to make any necessary infrastructure changes to <BR>> make language plugins possible/easier (which probably also means making <BR>> much needed enhancements to the plugin system).<BR>> <BR>> What do other people think?<BR>> <BR>> Regards,<BR>> <BR>> -- <BR>> justincc<BR>> Justin Clark-Casey<BR>> http://justincc.wordpress.com<BR>> _______________________________________________<BR>> Opensim-dev mailing list<BR>> Opensim-dev@lists.berlios.de<BR>> https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev<BR></body>

</html>