yeah while we all can understand the "spreading the knowledge" principal. I'm not sure it is something we should try to force by assigning bugs to people who don't know that area of the code. While we don't want any person to own parts of the code, the fact remains that different people like to work on certain areas/fields. And wouldn't want to try to fix a bug in another area that they know nothing about. And most likely don't actually want to learn too much about that area. <br><br>So yeah while we do want the knowledge of the code to be spread a bit wider, I do think in general its best to use the strengths of the developer's knowledge. <br><br><b><i>Sean Dague <sean@dague.net></i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> On Wed, Mar 12, 2008 at 03:14:37PM +0100, Stefan Andersson wrote:<br>> <br>> <br>> <br>> We don't need percieved owners of code parts. Obviously, the
 mantis bugs aren't solved because people are more interested in working with features than fixing bugs. That's not going away because you assign stuff. Rather, it means that those bugs are zombies - living dead issues.<br>> <br>> Also, if anything, people should be assigned bugs in areas they don't<br>> know anything about, so we start spreading the knowledge.<br><br>One of my rationales in assigning bugs to area experts (and figuring out<br>the area experts up front) is mean time to solved bug is much smaller.<br><br>Take 551 as an example.  That's been out there for weeks.  I didn't<br>realize it was still an issue because it seemed like a simple sqlite<br>thing and people must have tracked it down by now.  Once I finally<br>looked at the bug it was a simple issue of removing two .Close() calls<br>on the sqlite connection.<br><br>This was simple to me, as I'd spent a lot of time with that code and<br>knew why a lot of it was in there, and that the internal
 Open() /<br>Close() calls weren't used in the same way.  Had I not known that code,<br>I wouldn't realize that the root issue is we were manually closing the<br>db connection.<br><br>I also don't want people to feel they "own" portions of the code.  But<br>if it takes me 30 minutes to realize "oh, yeh, easy fix", vs. letting<br>anyone solve it, and it not getting solved, I think we should err on the<br>easy fix side.<br><br>Anyway, area experts will be listed only if people are interested in<br>having their names on the list.  Not trying to force anyone into this,<br>just trying to help solving the easy problems. :)<br><br>     -Sean<br><br>-- <br>__________________________________________________________________<br><br>Sean Dague                                       Mid-Hudson Valley<br>sean at dague dot net                            Linux Users Group<br>http://dague.net                                 http://mhvlug.org<br><br>There is no silver bullet.  Plus,
 werewolves make better neighbors<br>than zombies, and they tend to keep the vampire population down.<br>__________________________________________________________________<br>_______________________________________________<br>Opensim-dev mailing list<br>Opensim-dev@lists.berlios.de<br>https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev<br></blockquote><br><p>
      <hr size=1>
Sent from <a  
href="http://us.rd.yahoo.com/mailuk/taglines/isp/control/*http://us.rd.yahoo.com/evt=52419/*http://uk.docs.yahoo.com/nowyoucan.html" target=_blank>Yahoo! Mail</a>.
<br>
The World 's Favourite Email.