I think the idea of a physics branch is really good. Not sure how the merge back into trunk in the end would be handled, but I certainly want to see much better physics. Yes the task until now has been to get physics to a usable level, somewhere on par with SL, but making a SL clone has never been the goal of this project. We want a platform than can be used for lots of different things. That means we need much better physics in the future,<br><br>I think as various people have said, the client could be a big limiting factor at this time. But hopefully soon we will start to see other clients, including ones dedicated to certain tasks.<br><br><br><br><b><i>dan miller <danbmil99@yahoo.com></i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> > WRT to SL being a "game" platform, therefore using physics for added <br>> realism but not for function: that may be true of Linden Lab's SL. I
 <br>> hope the people here in OpenSim break away from that whole "fantasy <br>> game" philosophy. Some fantasies -- social, technical and scientific -- <br>> end up having a huge positive impact in the real world. Those are a lot <br>> more worthwhile supporting than sex beds and warrior tales (not that <br>> there's anything wrong with that, but ... choose your game!)<br><br>Ditto and Amen to that.<br><br>If we can get a quorum of developers interested in this, I'd love to get our<br>own IRC channel (opensim-physics?)<br><br>I think I was a bit cup-half-empty with jordi last night.  I want to<br>reiterate that what he wants to do is very much something that I feel<br>Opensim should *eventually* support.  My concern is really just the state of<br>the code, and the fact that I know from experience that most of the core<br>developers are much more concerned with getting the underlying architecture<br>together than in worrying about the subtleties of physics
 and simulation.<br><br>I almost hate to suggest this, but it may be the case that some sort of<br>development branch focusing on more sophisticated physics would be in order.<br> I've found that the constant flux of development at the db and<br>client/server layers makes it rather difficult to try anything radical -- by<br>the time you have something interesting going, you have a big hurdle in<br>merging it back into trunk without mucking up something people are depending<br>on.  This forces physics development to be rather conservative.  Teravus and<br>others are doing great work, don't get me wrong -- but they are basically<br>just trying to add SL-compatible features, and keeping current with the rest<br>of the team.  There may be room for a more speculative branch of<br>development, that isn't worried about grid mode or inventory, but just<br>focuses on how the physics layer actually works, and how it could be<br>improved.<br><br>Just a random 2.5
 cents<br><br>-danx0r<br><br>_______________________________________________<br>Opensim-dev mailing list<br>Opensim-dev@lists.berlios.de<br>https://lists.berlios.de/mailman/listinfo/opensim-dev<br></blockquote><br><p>



      <hr size=1>
Sent from <a  
href="http://uk.docs.yahoo.com/nowyoucan.html" target=_blank>Yahoo! Mail</a>.
<br>
A Smarter Inbox.