<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/5/07, <b class="gmail_sendername">Michael Wright</b> <<a href="mailto:michaelwri22@yahoo.co.uk">michaelwri22@yahoo.co.uk</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<span class="q">"we need to decide what our content type is going to be, MW clearly likes "text/xml", this says "application/xml"," <br><br></span>I do?? :)</blockquote><div><br>Sorry, I thought you were the author behind 
PostRestObject.cs (I think that was the name) ;-) </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Small point but lbsa71 wrote the http server code, so can we blame him. Sorry know its a small nick picking point, but there is enough things that we can blame me for, that its only fair that some others get their bits of the blame ;)
<br><br>But being serious, I think whatever we decide there is fine as long as we are  consistent.</blockquote><div><br>I agree it is a small matter, as long as we are consistent. I would propose "application/xml", since I am led to believe that content which is generally intended to be consumed by applications should use this type. I am in no way certain that I have under stood the RFC correctly, nor am I religious about the one or the other.
<br><br>/tleiades<br></div></div>